AI 模型清單範本:追蹤您的組織在生產環境中運行的每個模型
SR 11-7、歐盟 AI 法案和 ISO 42001 都要求模型清單。這裡提供完整範本,包含您需要的每個欄位,以及有關捕獲什麼和為何捕獲的指導。
監管機構不接受「我們使用 AI」作為治理立場。他們想要一份清單——每個模型、其版本、其負責人、其風險等級、誰驗證了它,以及上次審查是什麼時候。如果您無法按需提供該清單,您就存在合規差距。
本文為您提供完整範本。複製它,將欄位名稱調整為您的工具,然後今天就開始填寫。
為什麼監管機構要求模型清單
三個主要框架都匯聚到同一個要求:您必須維護您操作的每個 AI 系統的正式登記冊。
SR 11-7(美聯儲 / 美國貨幣監理署) 要求銀行及其控股公司維護業務決策中使用的所有模型的全面文件。「模型」被廣泛定義——任何產生估計或決策的定量方法。這包括信用評分、欺詐偵測、用於貸款發起的聊天機器人,以及任何觸及受監管結果的 LLM 輔助工作流。
歐盟 AI 法案第 11 條 要求高風險 AI 系統在投放市場或投入使用之前提供技術文件。該文件必須在系統整個生命週期內保持最新。對於部署者(使用高風險系統的組織),第 26 條要求維護日誌並實施人工監督——只有在您知道您在運行什麼系統的情況下才有可能。
ISO/IEC 42001(AI 管理體系標準)要求組織建立 AI 系統登記冊作為其 AI 管理體系的一部分。第 6.1.2 條明確要求識別 AI 系統及其相關風險。
對於受上述任何框架約束的組織,清單不是可選的。它是其他一切建立在其上的基礎。
模型清單是什麼(以及它不是什麼)
模型清單是您的組織在生產環境中操作的每個 AI/ML 系統的結構化登記冊。它包括:
- 您內部構建的模型
- 供應商的模型(包括 API 存取的模型,如 GPT-4、Claude、Gemini)
- 微調模型,即使基礎是供應商的
- 在本地和雲端上運行的模型
- 嵌入在您部署的第三方軟體中的模型
它不僅僅是您調用的 API 清單。如果供應商的模型做出或影響業務決策,它就屬於您的清單——包括固定的版本、上次更改的日期,以及如果失敗誰擁有結果。
影子 AI——由個別團隊在正式採購流程之外部署的模型——是最常見的差距。您的清單只有在誠實反映實際運行情況時才有用。
模型清單範本
每個模型部署使用一行。如果同一個模型版本部署在兩個不同的生產環境中(例如,一個用於客戶服務,一個用於內部運營),請創建兩行。
| 欄位 | 說明 |
|---|---|
| 模型 ID | 唯一識別碼(例如 MDL-2024-047)。使用序列或結構化方案。 |
| 模型名稱 | 人類可讀名稱(例如「客戶流失預測器 v3」、「支援聊天 LLM」) |
| 版本 | 精確版本字符串——模型版本,不僅僅是您的應用程式版本。對於 API 模型:固定的模型 ID(例如 gpt-4-0613)。 |
| 類型 | 判別式 / 生成式 / 強化學習 / 集成 / 基於規則的混合型 |
| 供應商 / 來源 | 「內部」,或供應商名稱(OpenAI、Anthropic、Mistral 等)或開源項目 |
| 部署環境 | 生產 / 預演 / 影子(運行但不行動) |
| 業務目的 | 一句話:這個模型支援什麼決策或輸出? |
| 風險等級 | 高 / 中 / 低——基於您的分類政策 |
| 負責人 / 問責團隊 | 負責該模型性能和合規性的團隊和具名個人 |
| 驗證狀態 | 未驗證 / 初始驗證完成 / 持續監控 / 驗證逾期 |
| 上次驗證日期 | 最近正式驗證或審查的日期 |
| 下次審查日期 | 計劃的下次審查日期——高風險:每季度;中:每半年;低:每年 |
| 資料輸入 | 輸入此模型的資料類型(例如客戶交易歷史、自由文本支援票據、圖像) |
| 資料輸出 | 模型返回的內容(例如概率分數 0-1、分類標籤、生成文本) |
| 監管範圍 | 適用的法規:SR 11-7 / 歐盟 AI 法案 / HIPAA / GDPR / CCPA / 未識別 |
| 人工監督級別 | HITL(人在迴路中,批准每個輸出)/ HOTL(人在迴路上,帶覆蓋監控)/ HOOTL(人在迴路外,完全自動化) |
| 事件日誌連結 | 此模型的事件日誌的 URL 或參考 |
| 退役日期 | 模型已或計劃停用的日期(如果活躍則留空) |
填寫範例行
| 欄位 | 範例值 |
|---|---|
| 模型 ID | MDL-2026-012 |
| 模型名稱 | 貸款資格篩選器 |
| 版本 | internal-v2.3.1 |
| 類型 | 判別式(二元分類器) |
| 供應商 / 來源 | 內部 |
| 部署環境 | 生產 |
| 業務目的 | 在人工核保員審查之前篩 選抵押貸款申請的資格 |
| 風險等級 | 高 |
| 負責人 / 問責團隊 | 信用風險團隊 / Jane Smith |
| 驗證狀態 | 持續監控 |
| 上次驗證日期 | 2026-01-15 |
| 下次審查日期 | 2026-04-15 |
| 資料輸入 | 申請人收入、信用歷史、負債收入比、就業狀況 |
| 資料輸出 | 資格分數(0-100),推薦行動(繼續 / 審查 / 拒絕) |
| 監管範圍 | SR 11-7、平等信貸機會法、ECOA |
| 人工監督級別 | HOTL |
| 事件 日誌連結 | /incidents/MDL-2026-012 |
| 退役日期 | — |
模型變更日誌範本
對生產中模型的每次變更——版本更新、重新訓練、閾值調整——都必須記錄在案。這與您的主清單表格是分開的;清單顯示當前狀態,變更日誌顯示歷史記錄。
| 日期 | 模型 ID | 變更類型 | 更改者 | 批准者 | 變更前版本 | 變更後版本 | 驗證完成 | 回滾計劃 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-02-10 | MDL-2026-012 | 版本更新 | 資料科學團隊 | 信用風險總監 | internal-v2.2.0 | internal-v2.3.1 | 是——影子測試 30 天 | 通過部署配置恢復到 v2.2.0 |
| 2026-01-22 | MDL-2026-008 | 閾值調整 | ML Ops | AI 風險官 | 閾值:0.65 | 閾值:0.70 | 是——對 2025 年第四季資料進行回測 | 在配置文件中恢復閾值 |
變更類型選項:版本更新 / 閾值調整 / 輸入特徵變更 / 訓練資料更新 / 基礎設施遷移 / 緊急回滾
如何填寫每個欄位
風險等級是大多數組織出錯的欄位。不要根據技術複雜性分配它。根據失敗的後果分配它。影響信用決策的簡單邏輯回歸是高風險的。建議內部會議摘要的複雜 transformer 模型是低風險的。問題是:如果這個模型輸出了錯誤的東西,誰會受到傷害,傷害有多嚴重?
人工監督級別需要與現實相符,而不是理想。如果您的政策說 HITL,但審查員在不到 10 秒內橡皮圖章 98% 的輸出,請誠實記錄——政策與實踐之間的差距本身就是一個發現。
第三方 API 模型的版本要求您固定模型版本,而不是使用「最新」別名。如果您在調用 gpt-4 而不是 gpt-4-0613,您不知道您實際上在運行什麼模型。固定版本,記錄它們。
監管範圍應由您的法律或合規團隊填寫,而不是工程師。工程師知道模型做什麼;法律知道哪些法規附加到該活動。
維護清單
未維護的模型清單比沒有清單更糟糕——它創造了虛假的信心,並會積極誤導稽核員。
最低審查節奏:
- 高風險系統:每季度
- 中等風險系統:每半年
- 低風險系統:每年
- 任何生產事件後:5 個工作日內
新清單條目的觸發因素(不僅僅是對現有行的更新):
- 新模型部署到生產環境
- 現有模型應用於新的業務目的或新的資料類型
- 模型從一個部署環境移至另一個(預演 → 生產)
更新現有行的觸發因素:
- 版本變更
- 負責人變更
- 驗證狀態變更
- 退役
常見錯誤
將清單視為一次性項目。 組織為了稽核建立清單,然後讓它過時。監管機構會檢查最近的更新。18 個月前最後一次更新的清單是治理差距的證據,而不是治理。
低報影子 AI。 個別團隊啟動 AI 工具——Copilot 整合、供應商特定的 AI 功能、自定義 API 整合——而不經過正式採購。直接調查業務部門,而不僅僅是 IT。問:「您的團隊使用的任何 AI 工具不是由中央 IT 管理的嗎?」答案幾乎總是肯定的。
將模型與使用案例混為一談。 在兩個不同環境中部署的相同模型版本(例如 GPT-4o)——面向客戶的支援聊天與內部法律文件摘要——代表兩個不同的清單條目,具有潛在不同的風險等級、監督要求和監管範圍。
不按版本追蹤 API 存取的模型。 「我們使用 OpenAI」不是清單條目。具體的模型 ID、固定的日期以及任何後續更新都是所需信息。
連接到您的資料管線
模型變更日誌列——特別是變更類型、更改者和驗證完成——直接映射到良好儀器化資料處理管線的輸出。如果您的訓練資料管線追蹤每個帶有操作員歸因和時間戳的轉換,您已經擁有了變更日誌的原材料。差距通常是將該操作日誌連接到治理登記冊。
Ertas Data Suite 生成每個資料轉換步驟的完整、不可變稽核追蹤——誰運行了它,什麼時候,什麼改變了——直接輸入模型變更日誌,無需手動輸入。
後續步驟
- 匯出您環境中當前運行的所有模型列表(與 ML Ops 和 IT 合作)
- 使用您的分類政策為每個模型分配風險等級(或採用上述三層框架)
- 為每個模型識別負責人——如果沒有人負責,那就是您的第一個治理發現
- 在 90 天內安排所有高風險系統的第一次正式審查
- 實施變更通知流程,使清單保持最新
清單是基礎。模型卡片、驗證文件、稽核追蹤和事件響應都引用它。做好它,您的其餘治理計劃就有了依靠的基礎。
Custom models for the work you send to frontier APIs.
A free audit finds the tasks worth training on. You own the model, and it runs Ertas-managed, in your cloud, or on-premise.
Keep reading
NIST AI RMF vs EU AI Act vs ISO 42001 映射對照
NIST AI RMF、EU AI Act 與 ISO 42001 各自的要求、三者重疊之處,以及如何用一套合規計劃同時滿足三個框架。
EU AI Act 高風險系統要求:要求什麼,以及沒有告訴你什麼
EU AI Act 附件 III 定義了高風險 AI 類別。如果你在醫療保健、法律、金融或人力資源領域部署,你幾乎肯定在範圍之內。以下是合規實際上需要什麼。
EU AI Act 日誌核對清單:供應商與部署者必須記錄的內容
EU AI Act 第 12 條、第 19 條和第 26 條第 6 款要求高風險 AI 系統自動記錄自身的運行情況,並要求操作這些系統的一方保存這些日誌。此核對清單涵蓋每項要求並提供實用實施指引。