AI 模型清單範本:追蹤您的組織在生產環境中運行的每個模型
SR 11-7、歐盟 AI 法案和 ISO 42001 都要求模型清單。這裡提供完整範本,包含您需要的每個欄位,以及有關捕獲什麼和為何捕獲的指導。
監管機構不接受「我們使用 AI」作為治理立場。他們想要一份清單——每個模型、其版本、其負責人、其風險等級、誰驗證了它,以及上次審查是什麼時候。如果您無法按需提供該清單,您就存在合規差距。
本文為您提供完整範本。複製它,將欄位名稱調整為您的工具,然後今天就開始填寫。
為什麼監管機構要求模型清單
三個主要框架都匯聚到同一個要求:您必須維護您操作的每個 AI 系統的正式登記冊。
SR 11-7(美聯儲 / 美國貨幣監理署) 要求銀行及其控股公司維護業務決策中使用的所有模型的全面文件。「模型」被廣泛定義——任何產生估計或決策的定量方法。這包括信用評分、欺詐偵測、用於貸款發起的聊天機器人,以及任何觸及受監管結果的 LLM 輔助工作流。
歐盟 AI 法案第 11 條 要求高風險 AI 系統在投放市場或投入使用之前提供技術文件。該文件必須在系統整個生命週期內保持最新。對於部署者(使用高風險系統的組織),第 26 條要求維護日誌並實施人工監督——只有在您知道您在運行什麼系統的情況下才有可能。
ISO/IEC 42001(AI 管理體系標準)要求組織建立 AI 系統登記冊作為其 AI 管理體系的一部分。第 6.1.2 條明確要求識別 AI 系統及其相關風險。
對於受上述任何框架約束的組織,清單不是可選的。它是其他一切 建立在其上的基礎。
模型清單是什麼(以及它不是什麼)
模型清單是您的組織在生產環境中操作的每個 AI/ML 系統的結構化登記冊。它包括:
- 您內部構建的模型
- 供應商的模型(包括 API 存取的模型,如 GPT-4、Claude、Gemini)
- 微調模型,即使基礎是供應商的
- 在本地和雲端上運行的模型
- 嵌入在您部署的第三方軟體中的模型
它不僅僅是您調用的 API 清單。如果供應商的模型做出或影響業務決策,它就屬於您的清單——包括固定的版本、上次更改的日期,以及如果失敗誰擁有結果。
影子 AI——由個別團隊在正式採購流程之外部署的模型——是最常見的差距。您的清單只有在誠實反映實際運行情況時才有用。
模型清單範本
每個模型部署使用一行。如果同一個模型版本部署 在兩個不同的生產環境中(例如,一個用於客戶服務,一個用於內部運營),請創建兩行。
| 欄位 | 說明 |
|---|---|
| 模型 ID | 唯一識別碼(例如 MDL-2024-047)。使用序列或結構化方案。 |
| 模型名稱 | 人類可讀名稱(例如「客戶流失預測器 v3」、「支援聊天 LLM」) |
| 版本 | 精確版本字符串——模型版本,不僅僅是您的應用程式版本。對於 API 模型:固定的模型 ID(例如 gpt-4-0613)。 |
| 類型 | 判別式 / 生成式 / 強化學習 / 集成 / 基於規則的混合型 |
| 供應商 / 來源 | 「內部」,或供應商名稱(OpenAI、Anthropic、Mistral 等)或開源項目 |
| 部署環境 | 生產 / 預演 / 影子(運行但不行動) |
| 業務目的 | 一句話:這個模型支援什麼決策或輸出? |
| 風險等級 | 高 / 中 / 低——基於您的分類政策 |
| 負責人 / 問責團隊 | 負責該模型性能和合規性的團隊和具名個人 |
| 驗證狀態 | 未驗證 / 初始驗證完成 / 持續監控 / 驗證逾期 |
| 上次驗證日期 | 最近正式驗證或審查的日期 |
| 下次審查日期 | 計劃的下次審查日期——高風險:每季度;中:每半年;低:每年 |
| 資料輸入 | 輸入此模型的資料類型(例如客戶交易歷史、自由文本支援票據、圖像) |
| 資料輸出 | 模型返回的內容(例如概率分數 0-1、分類標籤、生成文本) |
| 監管範圍 | 適用的法規:SR 11-7 / 歐盟 AI 法案 / HIPAA / GDPR / CCPA / 未識別 |
| 人工監督級別 | HITL(人在迴路中,批准每個輸出)/ HOTL(人在迴路上,帶覆蓋監控)/ HOOTL(人在迴路外,完全自動化) |
| 事件日誌連結 | 此模型的事件日誌的 URL 或參考 |
| 退役日期 | 模型已或計劃停用的日期(如果活躍則留空) |
填寫範例行
| 欄位 | 範例值 |
|---|---|
| 模型 ID | MDL-2026-012 |
| 模型名稱 | 貸款資格篩選器 |
| 版本 | internal-v2.3.1 |
| 類型 | 判別式(二元分類器) |
| 供應商 / 來源 | 內部 |
| 部署環境 | 生產 |
| 業務目的 | 在人工核保員審查之前篩選抵押貸款申請的資格 |
| 風險等級 | 高 |
| 負責人 / 問責團隊 | 信用風險團隊 / Jane Smith |
| 驗證狀態 | 持續監控 |
| 上次驗證日期 | 2026-01-15 |
| 下次審查日期 | 2026-04-15 |
| 資料輸入 | 申請人收入、信用歷史、負債收入比、就業狀況 |
| 資料輸出 | 資格分數(0-100),推薦行動(繼續 / 審查 / 拒絕) |
| 監管範圍 | SR 11-7、平等信貸機會法、ECOA |
| 人工監督級別 | HOTL |
| 事件日誌連結 | /incidents/MDL-2026-012 |
| 退役日期 | — |
模型變更日誌範本
對生產中模型的每次變更——版本更新、重新訓練、閾值調整——都必須記錄在案。這與您的主清單表格是分開的;清單顯示當前狀態,變更日誌顯示歷史記錄。
| 日期 | 模型 ID | 變更類型 | 更改者 | 批准者 | 變更前版本 | 變更後版本 | 驗證完成 | 回滾計劃 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-02-10 | MDL-2026-012 | 版本更新 | 資料科學團隊 | 信用風險總監 | internal-v2.2.0 | internal-v2.3.1 | 是——影子測試 30 天 | 通過部署配置恢復到 v2.2.0 |
| 2026-01-22 | MDL-2026-008 | 閾值調整 | ML Ops | AI 風險官 | 閾值:0.65 | 閾值:0.70 | 是——對 2025 年第四季資料進行回測 | 在配置文件中恢復閾值 |
變更類型選項:版本更新 / 閾值調整 / 輸入特徵變更 / 訓練資料更新 / 基礎設施遷移 / 緊急回滾
如何填寫每個欄位
風險等級是大多數組織出錯的欄位。不要根據技術複雜性分配它。根據失敗的後果分配它。影響信用決策的簡單邏輯回歸是高風險的。建議內部會議摘要的複雜 transformer 模型是低風險的。問題是:如果這個模型輸出了錯誤的東西,誰會受到傷害,傷害有多嚴重?
人工監督級別需要與現實相符,而不是理想。如果您的政策說 HITL,但審查員在不到 10 秒內橡皮圖章 98% 的輸出,請誠實記錄——政策與實踐之間的差距本身就是一個發現。
第三方 API 模型的版本要求您固定模型版本,而不是使用「最新」別名。如果您在調用 gpt-4 而不是 gpt-4-0613,您不知道您實際上在運行什麼模型。固定版本,記錄它們。
監管範圍應由您的法律或合規團隊填寫,而不是工程師。工程師知道模型做什麼;法律知道哪些法規附加到該活動。
維護清單
未維護的模型清單比沒有清單更糟糕——它創造了虛假的信心,並會積極誤導稽核員。
最低審查節奏:
- 高風險系統:每季度
- 中等風險系統:每半年
- 低風險系統:每年
- 任何生產事件後:5 個工作日內
新清單條目的觸發因素(不僅僅是對現有行的更新):
- 新模型部署到生產環境
- 現有模型應用於新的業務目的或新的資料類型
- 模型從一個部署環境移至另一個(預演 → 生產)
更新現有行的觸發因素:
- 版本變更
- 負責人變更
- 驗證狀態變更
- 退役
常見錯誤
將清單視為一次性項目。 組織為了稽核建立清單,然後讓它過時。監管機構會檢查最近的更新。18 個月前最後一次更新的清單是治理差距的證據,而不是治理。
低報影子 AI。 個別團隊啟動 AI 工具——Copilot 整合、供應商特定的 AI 功能、自定義 API 整合——而不經過正式採購。直接調查業務部門,而不僅僅是 IT。問:「您的團隊使用的任何 AI 工具不是由中央 IT 管理的嗎?」答案幾乎總是肯定的。
將模型與使用案例混為一談。 在兩個不同環境中部署的相同模型版本(例如 GPT-4o)——面向客戶的支援聊天與內部法律文件摘要——代表兩個不同的清單條目,具有潛在不同的風險等級、監督要求和監管範圍。
不按版本追蹤 API 存取的模型。 「我們使用 OpenAI」不是清單條目。具體的模型 ID、固定的日期以及任何後續更新都是所需信息。
連接到您的資料管線
模型變更日誌列——特別是變更類型、更改者和驗證完成——直接映射到良好儀器化資料處理管線的輸出。如果您的訓練資料管線追蹤每個帶有操作員歸因和時間戳的轉換,您已經擁有了變更日誌的原材料。差距通常是將該操作日誌連接到治理登記冊。
Ertas Data Suite 生成每個資料轉換步驟的完整、不可變稽核追蹤——誰運行了它,什麼時候,什麼改變了——直接輸入模型變更日誌,無需手動輸入。
後續步驟
- 匯出您環境中當前運行的所有模型列表(與 ML Ops 和 IT 合作)
- 使用您的分類政策為每個模型分配風險等級(或採用上述三層框架)
- 為每個模型識別負責人——如果沒有人負責,那就是您的第一個治理發現
- 在 90 天內安排所有高風險系統的第一次正式審查
- 實施變更通知流程,使清單保持最新
清單是基礎。模型卡片、驗證文件、稽核追蹤和事件響應都引用它。做好它,您的其餘治理計劃就有了依靠的基礎。
Turn unstructured data into AI-ready datasets — without it leaving the building.
On-premise data preparation with full audit trail. No data egress. No fragmented toolchains. EU AI Act Article 30 compliance built in.
Keep reading
NIST AI RMF vs EU AI Act vs ISO 42001 映射對照
NIST AI RMF、EU AI Act 與 ISO 42001 各自的要求、三者重疊之處,以及如何用一套合規計劃同時滿足三個框架。
EU AI Act 高風險系統要求:要求什麼,以及沒有告訴你什麼
EU AI Act 附件 III 定義了高風險 AI 類別。如果你在醫療保健、法律、金融或人力資源領域部署,你幾乎肯定在範圍之內。以下是合規實際上需要什麼。
EU AI Act 日誌核對清單:供應商與部署者必須記錄的內容
EU AI Act 第 12 條、第 19 條和第 26 條第 6 款要求高風險 AI 系統自動記錄自身的運行情況,並要求操作這些系統的一方保存這些日誌。此核對清單涵蓋每項要求並提供實用實施指引。