
Ertas vs Together AI:微調成本、本地部署和資料隱私
比較 Ertas 和 Together AI 的語言模型微調。涵蓋每令牌 vs 固定成本推理、資料隱私、本地部署,以及何時選擇每個平台。
Together AI 主要是一個快速雲端推理供應商,同時也提供微調。Ertas 主要是一個微調平台,輸出模型用於本地部署。它們在微調用例上有重疊,但在訓練之後的一切上有顯著分歧。
如果你在評估兩者,正確的問題是:你的模型在訓練後需要存在於哪裡?
Together AI:雲端推理的故事
Together AI 以快速、實惠的開源模型雲端推理建立了聲譽。他們運行一個針對吞吐量優化的大型 GPU 集群,他們的 API 以具競爭力的每令牌定價提供對 100 多個開源模型的存取。微調作為功能後來添加,讓客戶能夠將這些模型定制到他們的用例。
Together AI 的微調工作流程以 API 為先:
import together
# 上傳訓練資料
response = together.Files.upload(file="training_data.jsonl")
file_id = response["id"]
# 創建微調工作
response = together.FineTuning.create(
training_file=file_id,
model="togethercomputer/llama-3-8b",
n_epochs=3,
learning_rate=2e-5,
suffix="my-custom-model"
)
結果是一個托管在 Together AI 基礎設施上的微調模型,可通過 Together AI 的 API 訪問,定價模型與其標準模型相同(每令牌計費)。
Together AI 的優勢是真實的:他們的推理速度快(在開源模型中名列前茅),API 可靠,每令牌定價在同等質量模型中具有競爭力。
Ertas 的不同之處
Ertas 在雲端訓練,並將結果匯出為你擁有並在本地運行的 GGUF 文件。一旦你有了 GGUF,推理就在你的基礎設施上以零每令牌成本進行。平台提供視覺介面,不需要 Python,內置資料集工具、實驗追蹤和客戶專案管理。
比較表
| 維度 | Ertas | Together AI |
|---|---|---|
| 介面 | 視覺化 Web UI | API(Python/REST) |
| 微調輸出 | GGUF(本地部署) | Together AI 服務器上的模型 |
| 推理模式 | 本地,零每令牌成本 | 雲端 API,每令牌計費 |
| 推理速度 | CPU:10–25 令牌/秒;GPU VPS:40–60 令牌/秒 | 約 150–200 令牌/秒(A100 集群) |
| 推理可用性 | 取決於你的基礎設施 | 99.9%+ SLA |
| 資料隱私 | 雲端訓練;本地運行 | 訓練資料 + 推理在 Together 服務器 |
| GGUF 匯出 | 是(一鍵) | 否 |
| 本地部署 | 是 | 否 |
| 定價模型 | 月訂閱 | 每令牌(推理)+ 訓練成本 |
| 每月 100 萬令牌成本 | 約 0 美元邊際(VPS 已在運行) | 約 150–400 美元,取決於模型 |
| 無代碼 | 是 | 否(需要 API/代碼) |
| 資料集工具 | 內置驗證、合成、評估 | 基本文件上傳 |
每令牌成本問題
這是比較在規模上變得明顯的地方。
Together AI 微調模型的推理定價因模型而異,但對於 7B 模型,預計每百萬令牌約 0.15 到 0.20 美元。這在與 OpenAI 的比較中確實有競爭力,而且比 GPT-4 便宜得多。但仍然是按令牌計費的。
Ertas 匯出一個 GGUF 文件。你在 VPS 上運行它(月費約 26 美元的 Hetzner 服務器能以 15 到 25 令牌/秒的速度處理 7B 模型)。推理成本:每令牌 0 美元。
損益平衡點取決於你的使用量:
| 月令牌量 | Together AI API 成本 | Ertas + VPS 總成本 |
|---|---|---|
| 100,000 | 約 15–20 美元 | 14.50 美元(Ertas)+ 26 美元(VPS)= 40.50 美元 |
| 500,000 | 約 75–100 美元 | 40.50 美元 |
| 1,000,000 | 約 150–200 美元 | 40.50 美元 |
| 5,000,000 | 約 750–1,000 美元 | 40.50 美元 |
| 10,000,000 | 約 1,500–2,000 美元 | 40.50–66.50 美元(可能需要更大的 VPS) |
在每月 500,000 令牌時,Together AI 和 Ertas 的總成本相近。超過這個量,本地模型方式顯著更便宜。低於這個量,Together AI 可能略便宜,取決於訓練工作頻率。
典型應用(中等使用量)的損益平衡點大致在設置後 2 到 3 個月。此後,每個月本地模型節省的費用相當於數月的 Together AI API 成本。
資料隱私
這通常是受監管或隱私敏感用例的決定性因素。
Together AI: 你的訓練資料上傳到 Together AI 的服務器進行訓練工作。你的微調模型在 Together AI 的基礎設施上運行。每個用戶查詢 ——你的應用程式發送給模型的每一條資料——都流經 Together AI 的系統。這與 OpenAI 的隱私模型類似。
對於大多數用例,這沒問題。Together AI 有標準的資料處理協議。但對於醫療保健(HIPAA)、金融(SOX、GDPR)、法律(律師-客戶特權),或任何問過「我們的資料去哪裡?」的企業客戶——使用 Together AI 的答案是「Together AI 的雲端」。
Ertas: 訓練資料在訓練基礎設施上處理。生成的 GGUF 模型在你的基礎設施上運行。推理時的用戶查詢永遠不會離開你的網路。這種架構天然與隱私敏感部署兼容,因為敏感資料——推理查詢——永遠不會接觸外部服務器。
速度比較
Together AI 的推理優勢是真實的:他們的 A100 集群以每秒約 150 到 200 令牌的速度為 7B 模型提供服務,延遲非常低。他們的基礎設施為高並發而建。
在月費約 26 美元的 VPS 上用 Ollama 進行本地推理,7B 模型可達每秒 15 到 25 令牌。對於許多應用(異步處理、中等並發、非實時工作流程),這已足夠。對於服務大量並發用戶的延遲敏感生產應用,Together AI 的雲端速度明顯更快。
這種取捨取決於具體應用。批量文件處理工作流程在 20 令牌/秒下完全可以。服務 500 個並發用戶的實時面向客戶的聊天機器人需要更好的性能 ——要麼是更大的 VPS、GPU VPS(每月約 100 到 200 美元),要麼是雲端 API。
| 用例 | 本地 VPS(7B) | Together AI | 建議 |
|---|---|---|---|
| 批量處理 | 15–25 令牌/秒 | 150–200 令牌/秒 | 本地微調(成本勝出) |
| 低並發聊天機器人 | 15–25 令牌/秒 | 150–200 令牌/秒 | 本地微調(成本勝出) |
| 高並發生產(500 個以上用戶) | 可能吃力 | 優秀 | Together AI 或 GPU VPS |
| 隱私敏感 | 無外部 API | 外部 API | 本地微調 |
何時選擇 Together AI
- 你需要帶 SLA 的高並發雲端推理
- 你的應用有突發流量,需要大量本地 GPU 投入
- 你想要非常低的推理延遲用於實時面向用戶的功能
- 你沒有隱私敏感的資料
- 你需要快速通往微調雲端推理的路徑,無需管理基礎設施
何時選擇 Ertas
- 你需要在你自己的基礎設施上運行模型
- 推理資料是隱私敏感的
- 你的流量是中等且可預測的
- 你想要設置後零每令牌成本
- 你想要真正擁有模型文件,而不是無限期依賴 Together AI 的 API
- 你需要模型在網路連接不穩定時也能工作
- 你在為需要本地部署的客戶構建
Ship AI that runs on your users' devices.
Ertas early bird pricing starts at $14.50/mo — locked in for life. Plans for builders and agencies.
延伸閱讀
- Best AI Fine-Tuning Platforms in 2026 — 完整的多平台比較
- Hidden Cost of Per-Token AI Pricing — API 成本模型背後的真實數學
- Self-Hosted AI for Indie Apps — 本地推理的理由
- HIPAA-Compliant AI: On-Premise vs Cloud — 受監管行業的隱私架構
- GPU Cost and Self-Hosting AI 2026 — 本地模型託管的 VPS 選項和成本
Ship AI that runs on your users' devices.
Early bird pricing starts at $14.50/mo — locked in for life. Plans for builders and agencies.
Keep reading

Ertas vs Replicate for Fine-Tuning: Cost, Workflow, and GGUF Export Compared
Side-by-side comparison of Ertas and Replicate for fine-tuning language models. Covers workflow, pricing, GGUF export, data privacy, and when to choose each platform.

Ertas vs Modal Labs: Which Is Better for Agencies Fine-Tuning Client Models?
Comparing Ertas and Modal Labs for AI agency fine-tuning workflows. Covers the GUI vs code divide, multi-client management, cost predictability, and GGUF deployment.

Ertas vs HuggingFace AutoTrain: Visual Fine-Tuning Without the YAML Configs
Comparing Ertas and HuggingFace AutoTrain for no-code LLM fine-tuning. Covers workflow UX, GGUF export, local deployment, pricing, and dataset format differences.