human-in-the-looplegal-ai律师审查legal-techai-governance
法律 AI 的人机协同：为什么律师审查不只是合规复选框
律师协会、职业责任保险公司和法院都在问同一个问题：AI 出错时谁负责？答案需要有意义的律师在环监督。
EErtas Team·
2023 年，两名律师在纽约联邦法院提交了引用六个案例的摘要。这些案例都不存在。它们是 ChatGPT 生成的。律师被制裁。
这不是技术失败。这是 HITL 失败。
律师协会指南
ABA 示范规则 1.1 要求律师保持能力，包括理解使用的 AI 工具及其局限性。规则 5.1 让监督律师对下属工作负责——AI 产出的工作也是律师的工作。规则 1.6（保密性）对云 AI 有额外影响。
"AI 告诉我的"在纪律程序中不是辩护。
HITL 失败造成责任的三个案例
- 虚构引用提交法院 — 多个联邦区的律师因提交 AI 生成的虚假引用而被制裁。
- AI 起草合同缺少条款 — 一致遗漏了非标准但必需的条款，在收购时才发现。
- AI 生成的特权日志错误分类文档 — 847 份文档被错误地提供给对方律师。
有意义的律师审查
审查意味着阅读 AI 产出并评估是否看起来正确。独立验证意味着对照权威来源检查每个事实或法律主张。法律实践的 HITL 标准是独立验证，而非审查。
Ertas Data Suite 在本地运行。法律文档标注和训练数据准备在你的安全边界内进行。
Ship AI that runs on your users' devices.
Free plan with 30 credits/mo, no card required. Paid plans from $25/mo USD.
